• 金融风险防范视野下我国金融刑法创新研究 不要轻易放弃。学习成长的路上,我们长路漫漫,只因学无止境。


    文章编号1008-4355(2013)03-0056-07?

    收稿日期2013-04-06?

    作者简介袁林(1964-),女,四川仪陇人,西南政法大学法学院教学,博士生导师,法学博士,中国犯法学学会副会长;吕垚瑶(1988-),女,辽宁本溪人,法学硕士;吕昭义(1968-),男,山东荣成人,重庆市高级群众法院刑一庭副庭长。?

    ?

    金融危险是影响金融安全的一个首要要素,当金融危险积累到必然程度并产生恶性连锁反合时就会暴发金融危机,因而,树立抵抗金融危险维护金融安全的法令轨制尤其首要,而金融刑法作为金融危险防备的最初一道轨制樊篱,在抵抗金融危险维护金融安全中起着首要的作用。为此,有必要从金融危险防备的角度扫视我国金融刑事立法在抵抗金融危险方面的诸多缺点,从增强金融危险防备的成效动身,翻新我国金融刑事立法,充足施展金融刑法在翻新金融体系体例和防备金融危险中的成效与作用。?

    关键词 金融危险;金融安全;金融刑事立法;改造构思?

    中图分类号?

    DF623?

    文献符号码A DOI10.3969/j.issn.1008-4355.2013.02.08?

    金融,是古代经济的中心,是公民经济生长的主动脉,高速生长的金融业给社会带来了伟大效益,但同时也带来了难以估量的危险,由美国次贷危机引发的全球金融危险等于典范例证。跟着金融产物与金融体系体例的不竭翻新,金融危险越来越存在荫蔽性和庞杂性,如何无效辨认和化解金融危险、维护金融安全已成为国际社会合营面对的困难。诱发金融危险的要素浩瀚,此中金融犯法往往成为减速金融危险构成和累积的首要要素。因而,无效地惩治金融犯法既是防备金融危险的需求,也是维护国度经济安全的内涵要求。金融刑事立法经由历程袭击和防止金融犯法的体式格局疏导金融运动主体感性地参与市场竞争,从而尺度金融市场次序、优化金融资源配置、下降金融危险,金融刑法成为了防备金融危险维护金融安全的最初一道轨制樊篱,因而,如何从防备金融危险的角度科学平正地构建金融刑法体系,成为金融刑事立法的首要课题。本文试从防备金融危险的视野,扫视我国金融刑事立法在抵抗金融危险方面的缺点,从增强金融危险防备的成效动身,讨论完满我国金融刑事立法的详细办法。?

    金融刑法之金融危险防备成效与目的?

    (一)金融刑法之金融危险防备成效?

    危险(risk),古代经济学明白地将其界说为不确定性以及由于不确定性而惹起某种失落的也许性[1]。?

    可见,危险其实不必定构成失落,它仅是引发失落的一个事先要素,一旦失落已现实产生,危险就不存在了。金融危险,是指由于各类与金融运动相干的经济、政治等不确定性要素而招致金融运动主体遭致某种失落、金融次序蒙受破碎摧毁的也许性。当金融危险积累到必然程度,在某种诱因的鞭策下或经过连锁好转,就会暴发金融危机。普通而言,金融危险越高金融危机的暴发几率就越大,金融安全情势就越严明。金融危险实际上将金融危险划分为微观、中观、微观三个层面。本文仅指微观层面的危险,即统指那些对金融体系的不变、金融运转的谐和、金融监禁的实行产生要挟的危险。?

    存在如下几个方面的个性第一,金融危险存在客观性。由于金融运动中市场信息的不对称性和经济主体意识的局限性,不确定性要素必定存在于金融运动中,即便是在最佳的金融次序下,金融危险也没法消除。第二,金融危险存在不确定性。金融危险既能够使经济主体蒙受失落,也能够为其带来收益。在大都经济主体力图躲避危险从而防止失落的同时,也有一些危险偏好者试图哄骗危险取得收益。第三,金融危险存在可控性。对金融危险,市场主体能够依据必然的技巧手腕举行危险监禁,经由历程对金融危险的辨认、预测、防备和预先的化解来把持也许构成失落的危险要素,从而无效把持金融危险。?

    正是由于金融危险的内涵个性使然,使得金融危险监禁成为了一种必定,而市场经济是一种法制经济,法令手腕无可置疑地成为金融危险监禁历程中的首要手腕,而金融刑法作为法令轨制的首要内容,其根蒂根基成效必定表示为袭击金融守法犯法、防备金融危险、维护金融次序。一方面,它为增强金融危险监禁供应最首要的轨制保障,增强金融管制办法的公信力和执行力,培育金融自我调治机制;另一方面,经由历程对金融守法行为的否认和袭击,防备和化解金融危险,增进了金融机构的优胜劣汰[2]。由于金融危险自身存在可控性,人们可经由历程事先辨认技巧预测出危险的品种和程度从而淘汰金融买卖危险,下降金融危机暴发的也许性,还能够经由历程危险的预先化解技巧淘汰金融危险的倒运影响从而进步金融市场的运转效率,最大限制地添加经济效益。当法令手腕介入危险办理程序时,必需高度注重其可控性个性,统筹到金融危险办理中的安全性和效益性,因而,必需充足施展金融刑法抵抗金融危险的成效,无效地维护金融次序的不变,增进金融业的翻新与生长,保障全球经济的安康安稳运转。?

    (二)金融刑法之维护金融安全的代价目的?

    金融危险与金融危机是权衡金融安全的首要参数,抵抗金融危险的历程实则是为维护金融安全扫清妨碍的历程,防备和化解金融危险的终极即是维护金融安全。金融安全是绝对金融危险而言的,在某一区域的某一期间不涌现金融危险并引致经济的错乱,金融等于安全的[3]。金融安全,作为经济安全的中心,既代表某一区域某一时间内金融次序状况,也代表了一万博网上娱乐,万博网上娱乐平台,万博娱乐正规游戏国金融轨制和金融体系在防备和化解各类危险袭击,确保国度正常的金融成效和金融次序进而最大限制维护外国经济好处的才能[4]。金融安全的根蒂根基要义即是防备和化解金融危险进而维护金融次序的不变,其自身即代表了一种次序代价。次序是法的一切代价之根蒂根基,是与法永相伴随的根蒂根基代价,不次序代价的存在就造孽的其余代价。而金融刑法作为其余法令的保障,是不变金融次序的最初一道轨制樊篱,因而,今后种意思上来说,金融刑法理应将维护金融安全作为自身钻营的代价目的。

    金融业由于自身的懦弱性、不确定性及轨制的不齐备性,为金融犯法供应了繁殖的泥土,大批的金融犯法充满着金融畛域,扩大了金融危险,危害了金融安全。一方面,金融犯法打破了金融买卖主体间的信誉平衡,构成了信誉危机,破碎摧毁了优秀的金融买卖次序。另一方面,金融犯法使得社会金融资产处于危险之中,重大障碍了金融布局的优化,危害了国度金融安全。比方,一些金融主体凭借骗取的银行保函到第三方处骗取财物或请求开发工程资历,使金融买卖第三方蒙受经济失落。这是对信誉轨制的间接破碎摧毁,它在无形中增大了金融买卖的危险本钱

    撑持,动摇了金融市场无效运转的轨制根基。再比方,某些企业为了转嫁经营危险,歹意逃避银行债权,使银行金融资产的流动性和安全性遭到了重大的要挟,下降了银行抵抗金融危险的才能。这就使大批的社会金融资产不克不及起到应有的融资作用,添加了我国金融布局调解的难度,破碎摧毁了金融次序的正常运转。?

    金融是古代经济的中心,是一国经济根蒂根基的首要组成部分,而刑法是上层建筑的首要组成部分,是以金融情势为根蒂根基并对金融生长产生副作用的轨制性上层建筑。在抵抗金融危险的历程中,金融体系及其生长决议了刑法变革走向,而刑法在反应金融生长要求的同时也对金融体系完满施展着踊跃的疏导作用。刑法经由历程对金融犯法的截至来下降金融运动的危险本钱

    撑持,经由历程不变金融次序来鞭策经济效益的安稳增长。金融刑法,作为社会防卫的最初一道防地有必要强化其对金融犯法的截至作用,施展其特有的威慑成效,经由历万博网上娱乐,万博网上娱乐平台,万博娱乐正规游戏程惩治犯法来抵抗金融危险进而维持金融次序的不变,完成庇护金融安全的代价目的。?

    二、我国金融刑法之金融危险防备的立法缺点?

    金融刑法,是指刑法典、单行刑事立法、隶属刑事立法中所尺度的,产生在金融买卖、金融监禁、金融调控中的金融犯法、相干刑事责任及其处分的法令尺度的总和[5]。由于1979年《刑法》关于金融犯法只划定了伪造货泉罪、伪造有价证券罪和贩运假币罪三个罪名,因而,我国较全面规制金融犯法的金融刑法能够说始于1995年公布的《关于惩治破碎摧毁金融次序犯法的决议》,1997年《刑法》则在刑法第三章的第四节和第五节两节对金融犯法举行了划定[6]。近年来跟着金融业的高速生长,金融犯法不竭添加,出格是金融危机的涌现,使人们深入意识到了金融犯法的社会危害性,因而,在不竭完满金融法令的同时,惩治金融犯法的刑事立法也随之增强,如我国自1997年《刑法》公布以来的八个批改案中就有六个刑法批改案划定了金融犯法的内容。目前我国已初步构成了由刑法典、刑法批改案、单行刑法、隶属刑法组成的金融刑法体系,在必然程度上施展了袭击金融犯法、防备金融危险的成效。但是,面对日益庞杂的金融情势,金融刑法还存在诸多缺点,次要表示在如下几个方面?

    (一)我国金融刑法的立法理念落伍?

    目前,我国金融犯法的立法理念绝对落伍,在金融危险的辨认、防控、化解等方面闪现出了诸多短少

    不置可否,这在很大程度上障碍了金融刑法代价成效的施展。详细而言,表示在如下几个方面第一,我国金融刑事立法短少金融翻新理念,招致金融刑法落伍于金融生长情势,没法无效抵抗因金融翻新带来的危险。金融畛域的较着个性即是它的翻新性。金融翻新金融翻新的含义,目前国内外还不一致的说明。无关金融翻新的界说,大多是按照著名经济学家熊彼特(Joseph Alois Schumpeter)的概念衍生而来,详细包孕五种景遇新产物的翻新、新工艺的运用、新资源的开发、新市场的开辟、新的消费组织与办理体式格局的确立,也称为组织翻新。 ,既包孕金融业务、金融市场的翻新,也包孕当局对金融业监禁体式格局的翻新[7]。每一次金融翻新必定会招致新的金融犯法的产生,这无疑为金融刑事立法提出了应战。但是,金融翻新的概念并未惹起我国刑法学界的高度注重,我国现行金融刑事立法是树立在传统金融买卖体式格局之上的,它的立足点是根蒂根基性的金融对象,较少触及以金融衍生对象为对象的金融犯法。这就招致刑法没法无效惩治因金融翻新而产生的新型犯法,从而弱化了金融刑法的危险防控成效。第二,我国金融刑事立法遵照的是“预先主义”的立法理念,即对犯法运动重预先处分而轻事先防止[8]。在这一理念的指点下,我国金融刑法过于注重金融犯法行为构成的了局,疏忽了行为历程的危害性,疏忽了金融犯法综合防止机制的建设,这就招致其在防备和化解金融危险方面存在较着的滞后性。比方,对一些手腕极其危险但是不构成重大失落的金融犯法行为是没法动用刑事司法资源对其举行把持的,这便在无形中添加了金融危险本钱

    撑持,危害了金融次序的不变。第三,我国金融刑事立法的信誉概念淡漠,短少对信誉安全的庇护,在防备和化解信誉危险方面表示出了较着的短少

    不置可否。信誉,“是金融运动的素质,也是整个金融体系赖以存在的根蒂根基。”[9]信誉已成为古代市场经济运转中的一种首要的本钱状态,是贸易经营者肉体财产和性命代价所在[10],信誉安全与否不仅影响着金融买卖主体的好处也关连着整个国度的金融安全。世界上许多国度的刑法典都专门设立了和信誉无关的犯法内容,比方《法国刑法典》第4卷第4篇设立了“波折公众信任罪”,《巴西刑法典》第10篇设立了“破碎摧毁公众信誉罪”[11]。但是,信誉理念至今未惹起我国刑法学界的注重,在我国金融刑法中根本找寻不到触及信誉安全的犯法。即便是在金融欺骗类犯法中,刑法也仅仅将金融欺骗的数额作为犯法与否的考量依据,将立法焦点放置于对财产性好处的庇护上,疏忽了对信誉安全的维护。古代金融业是一个信誉买卖体式格局缓慢转变的行业,短少对信誉安全的庇护无疑为信誉类金融犯法供应了便当前提,在某种程度上减速了金融危险的构成。?

    (二)我国金融刑法的立法技巧不发达?

    目前,我国金融刑法采取的是刑法典、刑法批改案、单行刑法、隶属刑法并存的立法模式,它们之间彼此合营,合营完成了惩治金融犯法的义务。但是,伴跟着金融情势的不竭生长,在该种模式安排下的金融刑法却逐渐暴露出了顺应性不强、前瞻性不敷、谐和性短少

    不置可否,立罪逻辑颠倒等诸多立法技巧上的缺点。详细而言,表示在如下几个方面第一,金融刑事条目批改

    休学频仍,金融刑法短少应有的不变性。1997年《刑法》勘误至今,接踵出台了八个批改案,此中有六个触及到金融犯法,这意味着在10多年的时间内,金融刑法平均每两年就要批改

    休学,刑法作为一门根蒂根基法,如此频仍地批改

    休学说明了我国金融刑事立法技巧不发达,不克不及以前瞻性的目光立法。第二,金融犯法颠倒性立法,违犯了刑法立罪的逻辑划定规矩。所谓颠倒性立法,是指对同一个造孽行为而言,在其余法令不做出禁止性划定时,刑事立法就将其予以犯法化。颠倒性立法重大违犯了刑法谦抑性准绳,是对刑事犯法立罪逻辑的颠覆。我国金融刑法涌现了大批颠倒性立法的景遇,如在《证券法》还不出台的景遇下,证券犯法就出如今了1997年《刑法》中;再比方《刑法批改案(五)》中划定了“盗取、收购或不法供应别人信誉卡信息材料的”构成“盗取、收购、不法供应信誉卡信息罪”,而在立法那时,作为我国信誉卡办理的次要尺度性文件《信誉卡业务办理办法》和其余非刑事法令其实不划定该种行为的民事和行政法令责任[12]。第三,刑法典和金融隶属刑法划定不一致,招致金融刑事法令轨制间的不谐和。一方面,刑法典与隶属金融刑法对同一罪名的罪行描绘不齐全一致,如刑法典中划定的证券犯法与《证券法》中的证券守法犯法行为界限差别。另一方面,刑法典和隶属金融刑法对同一行为的处分划定差别,如《证券法》对擅自设立证券公司行为的处分金额要高于刑法典的划定。第四,金融刑法罪名配置不平衡,招致了罪刑失衡。金融刑法中数个性子不相反的犯法行为被涵括在同一个法条中,比方,我国刑法典将证券犯法和期货犯法视为行为性子相反、危害规模相当的两种行为,将其涵盖在一个法条中,合用相反的法定刑。而现实上,期货买卖由于能够勾心斗角以小博识,往往比证券犯法存在愈加重大的破碎摧毁性,但是却和证券犯法合用一样的法定刑,无疑会招致罪刑失衡。

    (三)我国金融刑法的刑事法网不紧密?

    金融刑事立法的法网不紧密次要表示在金融刑法调解畛域不广泛,个罪罪行划定不详尽。第一,信任和基金畛域内的犯法还不归入刑法调解的规模。我国现行刑法对基金畛域和信任畛域的调解尚属空缺,对证劵市场中的期货畛域犯法调解齐全依附于证券畛域,疏忽了期货畛域犯法的个性,无疑构成了立法上的不周延。第二,我国金融刑法极少触及加害金融客户好处的犯法问题。受计划经济期间金融垄断体系体例的影响,现行金融刑事立法优先庇护金融机构好处,针对金融客户加害金融机构好处的守法行为制订了大批的刑事条目,而对金融机构加害金融客户好处的行为却极少说起。以安全狡诈行为为例,金融刑法仅将客户狡诈安全公司安全金的行为视为犯法,对安全公司为了诱骗客户投保,成心坦白或子虚供应与安全合同无关的首要信息的狡诈行为却只字未提。刑法对金融机构的适度庇护招致了金融买卖单方保障机制的不对等,对信息占据处于优势位置的金融客户较着不公平,倒运于从根本上防止金融狡诈行为的产生,无形中添加了金融买卖的危险。第三,我国金融刑法不触及到与金融衍消费物相干的犯法问题。金融衍消费物是伴跟着金融翻新而产生的新型金融产物,包孕期货产物、期权产物、次贷产物、信誉衍消费物等等。由于诸多金融衍消费物是在传统金融产物的根蒂根基上产生的,因而它既有同传统金融产物相反的危险个性又有别于传统金融产物,继承运用旧有的法令轨制对其举行规制无疑笼盖了金融衍消费物的危险个性。由于我国金融衍消费物买卖起步较晚,针对金融衍消费物的犯法问题不失掉应有的注重,我国金融刑法短少对金融衍消费物犯法的相干划定,没法无效把持金融衍消费物的买卖危险,这无疑为与金融衍消费物无关的犯法供应了无隙可乘。第四,金融刑法个罪罪行描绘不明白。我国金融犯法的罪行设定大多是以数额或情节作为犯法成立以及犯法轻重的权衡尺度,但是对多少数额是“较大”、“伟大”、“出格伟大”,对什么样的情节是“重大”、“出格重大”其实不详细的区别尺度。由于罪行的设定不敷明白,倒运于袭击某些金融犯法。?

    (四)我国金融刑法的科罚配置不完满?

    我国金融刑法的科罚配置不平正,罚则内部布局不谐和,详细而言次要表示在如下几个方面第一,科罚幅度划定不科学。在量刑幅度的配置上表示出品位少、跨度大、刑种多的个性[13],这就招致了同一个量刑品位中司法裁量的规模过于广泛,许多罪名在同一个量刑品位内的跨度到达了五年、七年、甚至十年,进而构成了同罪差别罚的景遇,有违罪刑平衡准绳。第二,单元犯法划定不平正。对单元犯法而言,仅划定判处分金并钻营间接卖力的主管职员或其余间接责任职员的责任,但并未明白判处分金的详细尺度或方式。别的,对单元犯法而言,单一的罚金刑并短少

    不置可否以到达防止和惩治金融犯法的,由于短少对单元业务资历方面的处分划定招致实力雄厚的企业在交纳罚金之后仍然具备继承犯法的才能,从金融犯法的普通防止上来说无疑是失败的。?

    三、我国金融刑法之金融危险防备的立法翻新?

    由于我国金融刑事立法存在着立法理念落伍,对金融衍消费物的危险个性意识短少

    不置可否,招致了金融刑法在抵抗金融危险的历程中涌现顺应性短少

    不置可否,前瞻性不强,不变性不高,调控规模不宽等诸多问题。为了顺应不竭生长的金融情势,无效应对新型金融犯法,全面抵抗金融危险,最大限制维护金融安全,笔者在此提出几点大纲性的立法改造构思。?

    (一)更新我国金融刑法的立法理念?

    金融犯法刑事立法理念是决议金融刑事立法轨制及立法模式的根蒂根基性要素。惟独具备科学的立法理念才能构建出合乎市场生长规律,合乎古代金融危险办理的内涵要求,合乎金融犯法防控目的的金融刑事立法。因而,变革立法理念是我国金融犯法刑事立法改造的首要之事。笔者以为,我国金融犯法刑事立法该当树立起翻新理念、全局理念、信誉理念。?

    第一,树立翻新理念。在立法上,翻新理念次要表示为金融犯法刑事立法对犯法圈的设定。这就要求立法者增强金融翻新学问的深造,正确认知金融生长情势也许带来的各类危险,并斟酌将某些金融守法行为适度犯法化。翻新理念要求金融刑事立法的触角向更为辽阔的金融畛域延误,将信任、基金、期货、替换市场等畛域的新兴犯法归入金融刑事立法的建设中,补偿法令上的空缺。“树立翻新概念其实不等同于 “超前”立法,而是指在金融业的生长已逾越了金融刑事立法原本依靠的金融法令轨制”[14],在重大的金融守法行为已存在的景遇下,要求刑法必需紧跟金融情势,及时袭击新型金融犯法。?

    第二,树立全局理念。“全局理念”是绝对我国金融刑事立法一向沿袭的 “预先主义”立法理念而言的。在“预先主义”立法理念的指点下,金融犯法刑事立法注重犯法的了局而疏忽了行为历程,因而,在防备和化解金融买卖危险方面呈现出了较着的滞后性。而“全局理念”则是指将金融犯法的刑事立法视阈拓展到金融行为的全历程。这就要求刑法既要存眷金融犯法的行为了局,也要存眷金融犯法的行为历程,既要注重金融犯法的预先处分力度,也要注重金融犯法的事先防止。在立法上次要表示为两个方面起首,增强金融买卖次序方面的立法。金融办理是在金融买卖的根蒂根基上产生的,其本色是国度运用公权力保障金融买卖的安全。因而,刑法对金融次序的庇护不克不及疏忽对金融买卖次序的调解。“这就要求金融刑事立法对金融市场准入空间、买卖空间和加入空间三个历程均有照应的轨制调控,以此确保金融买卖的顺利举行。”[15]其次,增强犯法综合防止机制建设。民事、行政法令法规是对金融守法行为举行初次评估的第一性法令尺度,它们所调解的规模决议了金融犯法刑事立法的延误畛域。因而,它在很大程度上起到了防止金融犯法,防备金融危险于已然的作用。增强犯法综合防止机制的建设等于将这些第一性的非科罚手腕和科罚手腕无效联合,优先完满金融非刑事立法,无效截至金融守法行为,使其不会转变为金融犯法。这对金融犯法的防止和防控深层次的金融危险演化存在首要的意思。?

    第三,树立信誉理念。在金融犯法刑事立法历程中必需安稳树立信誉概念,注重信誉安全的经济代价,改变过去重资金犯法,轻信誉犯法的立法倾向。在信誉理念的指点下,立法者该当注重从信誉角度剖析金融犯法,有必要将信誉安全视为金融犯法的客体,有必要增设危及信誉安全的金融犯法。有数据显现,在金融欺骗罪中,“以信誉安全为间接对象的欺骗行为,未遂的机遇为89.6%,而以资金安全为间接对象的欺骗行为,未遂机遇为48.1%。”[16]由此可知,经由历程危害信誉安全的方式举行欺骗比资金欺骗行为更容易到达欺骗。因而,从信誉角度认知金融犯法的素质,将信誉危险归入金融犯法刑事立法的构建历程是极为首要的。

    (二)翻新我国金融刑法的立法技巧?

    翻新我国金融刑法立法技巧的本色是为了解决金融刑法在抵抗金融危险历程中顺应性短少

    不置可否、前瞻性不强、不变性不敷的困境。详细而言,能够从如下几个方面动手第一,完满隶属金融刑法,补偿金融刑事立法不变性短少

    不置可否的缺点。一方面,对那些犯法状态比较固定的金融犯法,刑法典或单行刑法中已明白划定的,金融隶属刑事立法能够间接指明合用的刑法条文,以此节流立法资源,防止产生歧义;另一方面,对新兴的金融犯法,刑法典中不划定的,能够在隶属金融刑事条目中创设新的罪名和照应的处分机制。采纳此种立法模式既有利于维持刑法典的不变性,又防止了涌现那种“掉臂我国的现实国情,全面强调刑法的不变性,不克不及及时依据社会转变的情势对我国刑法举行批改,从而违犯宪法对我国生长阶段的正确定位”[17]的景遇。第二,遵守刑法谦抑性准绳,坚守金融刑法“立罪至后”的逻辑划定规矩。所谓“立罪至后”是指在金融守法责任立法中,金融刑法立罪是在非刑事责任立法之后[18]。详细而言,这一准绳表示为非刑事法令轨制对金融守法行为的调控畛域要充足和到位,为刑事法令的调控规模供应辽阔的空间,其余法令轨制不做出禁止性划定时,刑事法令不克不及提前介入。第三,刑法典和隶属金融刑法划定要一致,增强金融刑事法令轨制间的谐和性。一方面,刑法典和隶属金融刑法对同一犯法行为的构成要件的划定要一致,另一方面,同一罪名的科罚品种和科罚幅度要相反。此外,对金融隶属刑事条目中列举到的“构成犯法的,依法追究刑事责任”的犯法行为,要能够在刑法典中找到与之绝对应的条目,为追究此类犯法行为的刑事责任供应明白的法令依据。第四,平正认定各类犯法行为的性子,增强罪名配置的科学性。这就要求金融刑法将本来定性存在误差的犯法从头定性,单列犯法或转为他罪处置。以信誉卡欺骗罪为例,我国《刑法》第196条将歹意透支行为与运用伪造信誉卡、取消信誉卡、冒用别人信誉卡行为划定在同一个条目中,恍惚了歹意透支行为的行为性子,招致了罪刑失衡。由于歹意透支行为是在行为人合法持有信誉卡的前提下举行的,其构成的失落较之于其余信誉卡欺骗行为而言更容易挽回,其危害性也更低,但二者却合用一样的法定刑。因而,能够斟酌将“歹意透支行为”单列进去,从头确定法定刑,利于罪刑相平衡。?

    (三)紧密我国金融刑法的刑事法网?

    紧密我国金融刑事法网需求从两个方面动手一是紧密全体金融刑事法网,二是紧密个罪刑事法网。详细而言,需求做好如下几点第一,完满金融刑法调控畛域。这就要求金融刑法的触角向更为辽阔的金融畛域延误,有必要将信任、基金两个畛域的犯法归入金融刑事立法的建设中,补偿法令上的空缺。第二,添加庇护金融客户好处的刑事条目。金融刑法该当联合金融运动中“金融机构—金融客户”对等买卖的个性,对处于信息优势位置的金融客户在刑法庇护上予以必然的歪斜。比方,增强金融机构狡诈客户行为的金融刑事立法,划定严正的信息把持轨制,经由历程立法上的歪斜庇护来平衡处于信息优势位置的金融机构和处于信息优势的金融客户间的关连,完成金融市场真正的对等化。第三,增强金融衍消费物的相干刑事立法。金融刑法应高度存眷金融翻新体式格局的生长,增设与金融衍消费物相干的刑事条目,将危险辨认技巧归入金融刑法的法网建设中,以此对应因金融翻新而产生的新兴金融犯法。比方,针对投资银行适度打包发售金融衍消费物,歹意坦白与金融衍消费物相干的抵押存款信息,招致购置者蒙受失落的狡诈行为应归入金融刑法的调控畛域。经由历程强制相干责任人对产物根蒂根基资产信息和企业自身经营办理信息的照实披露来缩短金融衍消费物的危险链条,进步金融买卖历程的透明度[19]。第四,明白金融犯法的罪行。增强个罪的法网密度建设等于经由历程细化个罪的罪行来明白金融犯法成立的尺度,明白金融犯法数额和情节的认定尺度和认定方式,经由历程增强立法说明对既存的恍惚罪行举行补偿性划定来完成普通划定和详细说明的联合进而逐渐了了个罪的配置景遇。?

    (四)完满我国金融犯法的科罚配置?

    科罚配置的一个根蒂根基要求是罪刑相平衡,它要求科罚在刑种配置、科罚幅度等方面均能做到罪刑相一致。因而,完满我国金融犯法的科罚体系应从如下几个方面下手2第一,拔除金融犯法的极刑。我国刑法中明白划定“极刑只合用罪刑极其重大的犯法分子”,而我国刑法却在伪造货泉罪、集资欺骗罪两种金融犯法中配置了极刑。从报应论的角度来看,对猎取不法经济好处为的金融犯法处以性命刑现实上是在用财物的经济代价来权衡人的性命,其本色是对人权庇护的漠视,而从功利主义的角度来看极刑对金融犯法的威慑后果是非常有限的,自1997年《刑法》勘误以来,大批的金融犯法合用了极刑,但是近年来大案要案频发,依照划定应判处极刑的犯法案件仍然呈现出回升趋向。可见,对金融犯法合用极刑既不合乎人权保障肉体也不克不及无效截至特大金融犯法。第二,添加金融犯法资历刑的品种。为了到达无效截至金融犯法的,该当增设剥夺和限制金融行业职员从业资历及从业规模的划定,同时对单元犯法应添加其限日、解散等附加刑的配置。如许既到达了惩治犯法与防止犯法相联合的,同时又进步了犯法本钱

    撑持,下降了金融畛域的危险,增进了社会资源优化配置。第三,完满金融犯法的科罚幅度。我国金融犯法的科罚幅度跨度较大,对同一犯法的量刑品位和刑种划定多样,从而招致了同罪差别罚的景遇。因而,有必要细化量刑品位,淘汰同一量刑品位内的刑种配置,优化金融犯法的法定刑幅度,进而改善目前对金融犯法的惩治“厉而不严”的近况。?

    参考文献?

    [1] 刘毅.金融业危险与监禁[M].北京中国金融出版社,20062.?

    [2] 高晋康.金融法治与我国金融安全[J].湖南省政法干部办理学院学报,2002,(3)33-34.?

    [3] 戴小平.论金融安全区的构建[J].经济问题,2000,(6)21.?

    [4] 李娜.论金融安全的刑法庇护[M].武汉武汉大学出版社,200912.

    [5] 屈学武.金融刑法学研讨[M].北京中国查看出版社,200417.?

    [6] 徐岱,马宁.论全球化布景下的金融犯法的立法完满[G]//刘明祥,冯军.金融犯法的全球考核.北京中国群众大学出版社,200839.?

    [7]何信,张英.金融危险躲避策略研讨[J].天津大学学报,2004,(1)53.?

    [8] 刘远 ,赵玮 .金融刑法立法理念的微观剖析[J].河北法学,2006,(9)3.?

    [9] 黄伟明,李涛.金融视角看金融犯法[G]//张志辉,刘远.金融犯法与金融刑法新论.山东山东大学出版社,200614.?

    [10] 方楠.贸易诚信的缺失及对策思考[EB/OL].[2012-08-23].http//www.mbachina.com/html/cjxw.63985.html.?

    [11] 周振想.金融犯法的实际与实务[M].北京中国群众公安大学出版社,1998531.?

    [12] 胡启忠.金融刑法立罪逻辑论——以金融刑法批改为例[J].中国法学,2009,(6)19.?

    [13] 刘宪权.论我国金融犯法的科罚配置[J].政治与法令,2011,(1)22.?

    [14] 卢勤忠.中国金融刑法国际化研讨[M].北京中国群众公安大学出版社,200483.?

    [15] 尹凤桐,刘远.论金融刑法改造的视阈拓展[J].东岳论丛,2007,(4)150.?

    [16] 刘远.金融欺骗罪研讨[M].北京中国查看出版社,2002130.?

    [17] 肖中华,孙利国.当代中国宪法的生长与刑法理念的更新[J].群众查看,2012,(13)25.?

    [18] 胡启忠,胡业勋.金融刑法的把持要强调谦抑准绳 [J].群众论坛,2010,(10)16.

    [19] 董秀红.从美国次贷危机看我国金融刑法的立法完满[J].政治与法令,2011,(4)26.?

    Innovation Research on Financial Criminal Legislation from the Perspective of the Financial Risk Prevention?

    YUAN Lin1, LV Yaoyao2, LV Zhaoyi3?

    (1. Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120;?

    2. Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120;?

    3. Chongqing Higher People’s Court, Chongqing 401147, China)Abstract?

    Financial risk is an important factor to affect the financial security. Once the financial risks accumulated to a certain extent there will be a financial crisis, therefore, the establishment of the legal system is particularly important to resist financial risks and safeguard financial security. As the final threshold of financial risk prevention, financial criminal law plays an important role in the maintenance of financial security to resist financial risks. For this reason, it is necessary to examine the many flaws of our financial criminal legislation against financial risks from the perspective of financial risk prevention. It is also very important to innovate financial criminal legislation to strengthen financial risks prevention, so that it can give full play to the function in the areas of the financial system innovation and the financial risk prevention.?

    Key Words financial risk; financial security; financial criminal legislation; conceiving reform




    这是水淼·dedeCMS站群文章更新器的试用版本更新的文章,故有此标记(2019-01-22 12:56:22)

    上一篇:例肺癌患者的心理护理体会

    下一篇:镇江现代农业的电子商务模式选择研究